Matia Corvin sau Matei Corvin?

O controversă, oarecum ciudată ? Matei Corvin sau Matia Corvin ?

În vremurile noastre moderne (…!) istoria României este un produs de trafic, istoricii românii permițându-și să modifice evenimentele istorice prin interpretări personale, sau, după dogma politică,… care li se impune!
Una dintre subiectele cele mai vânturate în anii recenți, este numele regelui Ungariei, Matei Huniade !
Recunoscut de către istoricii maghiari ca fiind cel mai mare și cel mai drept rege al Ungariei, chiar dacă a fost român, istoricii români începând de la Nicolae Iorga și Vasile Pârvan l-au exclus din istoria românilor, deoarece a avut o politică contrară față de Vlad Drăculea și Ștefan Mușat (Stefan cel Mare) !
Fapt greșit înteles, în conjuctura problematicii evenimentelor evului mediu a secolului al XV-lea !
Aceste rânduri nu abordează această problematică, ci se referă în mod direct la numele de onomastică a fiului lui Iancu de Hunedoara !
Conform ultimelor cutume ale istoricilor români, numele de Matei Corvin nu este corect, ci trebuie sa-l numim Matia Corvin ! Aceste argumente bazându-se pe faptul ca Matei Corvin s-a născut la 23 februarie 1443, și a fost botezat după un Sfântul Matia, numit al unsprezecelea apostol, sărbatorit în data de 24 februarie, conform religiei romano-catolice.
Nu doresc să abordez subiectul că Matei sau Matia Corvin nu avea nici o legătura cu numele de Corvin, sau, că Matei/Matia ar fi fost indiferent față de cei din nația sa, ci, despre simplul fapt legat de numele său de onomastică.
Numele de Matei, din in limba română este echivalent în limba ebraica cu Matthias, Mattiyahu sau Matya. Italienii pentru a-l diferenția pe Sf. Apostol Matei, unul dintre primii mesageri a lui Isus Christos, față de cel de-al unsprezecelea apostol (după excluderea lui Iuda) l-au personalizat pe acesta cu numele de Matia. (fără S)… în fapt tot MATEI ! Tot așa l-a numit în actele lor diplomatice, papalitatea, pe Matei Huniade cu echivalentul de Matthia Corvin ! Ambele nume sunt f-false ! NU insist asupra lor !
Ungurii dintotdeauna l-au numit pe regele lor, Mátyás (cu accent pe S), și tot asa i-a spus si Ștefan cel Mare, Mateiaș !!!
Și, aici nu înteleg, care este problema așa importantă, în fapt, a istoricilor români ?! În loc să se ocupe de alte probleme importante ale istoriei vechi a românilor si de educația noii generații ?
Noi, știm de Matei, nu de Matia Corvin, ci de Matei Huniade, regele Ungariei care a modificat statutul românilor în regatul Ungariei pe lângă cele trei națiuni privilegiate !
Dar nu avem informații despre Matia Corvin ? … fapt care ne interesează ?
Cu stima si respect,
Cornel Bîrsan Citeste mai mult